頗受關(guān)注的國(guó)內(nèi)首例蘋(píng)果手機(jī)用戶由于個(gè)人信息安全問(wèn)題而狀告蘋(píng)果公司的維權(quán)訴訟終于有了結(jié)果。昨日，姚小姐收到法院判決書(shū)，其全部訴求均被駁回。

 

　　今年6月底，深圳的姚小姐一紙?jiān)V狀把蘋(píng)果公司在中國(guó)大陸地區(qū)的經(jīng)銷商“蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司”和深圳的零售商“某電訊發(fā)展有限公司”、“某電訊商行”告上法庭。她一共列舉了6項(xiàng)訴求，包括要求被告公開(kāi)蘋(píng)果手機(jī)iPhone5中的預(yù)裝軟件是否存在監(jiān)控及竊取用戶私密信息的功能，公開(kāi)用戶不能自由卸載預(yù)裝軟件的理由，公開(kāi)賠禮道歉等。

 

　　對(duì)此，福田法院審理認(rèn)為，姚小姐對(duì)手機(jī)的質(zhì)量是認(rèn)可的，在購(gòu)機(jī)時(shí)也知曉手機(jī)需要剪卡、預(yù)裝軟件不可卸載、需要通過(guò)APP STORE下載應(yīng)用軟件、連接電腦需安裝軟件等情形，但姚小姐仍自愿購(gòu)買(mǎi)。這些情形不影響手機(jī)正常功能的使用，且蘋(píng)果手機(jī)使用自成一體的IOS操作系統(tǒng)是其產(chǎn)品特色，不足以構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，姚小姐要求重新設(shè)計(jì)手機(jī)系統(tǒng)并賠禮道歉，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院對(duì)此不予支持。

 

　　對(duì)于姚小姐主張?zhí)O果公司存在侵犯用戶知情權(quán)和隱私權(quán)問(wèn)題，福田法院認(rèn)為，如果姚小姐確定蘋(píng)果公司侵犯隱私權(quán)，則提出的“公開(kāi)蘋(píng)果手機(jī)iPhone5中的預(yù)裝軟件是否存在監(jiān)控及竊取用戶私密信息的功能”、“公開(kāi)用戶不能自由卸載預(yù)裝軟件的理由”訴求毫無(wú)意義，也不符合合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式；如果姚小姐想詢問(wèn)是否存在侵犯隱私等情形，蘋(píng)果公司已進(jìn)行相應(yīng)回答，上述訴求也不存在判決的必要。

 

　　因此，福田法院做出一審判決，駁回姚小姐的訴訟請(qǐng)求。

 

　　消委會(huì)上書(shū)工信部向預(yù)裝軟件開(kāi)刀

 

　　隨著該案經(jīng)本報(bào)等諸多媒體的報(bào)道，已經(jīng)引起社會(huì)對(duì)預(yù)裝軟件無(wú)法刪除是否合法的關(guān)注。

 

　　10月底，深圳市消委會(huì)公布，已攜手全省22家市、區(qū)消委會(huì)聯(lián)名上書(shū)工信部，要求手機(jī)預(yù)置應(yīng)用軟件應(yīng)允許消費(fèi)者自由卸載，提出3條建議：一是，手機(jī)生產(chǎn)商將智能手機(jī)預(yù)置應(yīng)用軟件與支持手機(jī)基本功能的系統(tǒng)軟件分開(kāi)，且允許用戶自由卸載；二是，手機(jī)生產(chǎn)商和軟件開(kāi)發(fā)商明確告知消費(fèi)者預(yù)置應(yīng)用軟件的名稱、性質(zhì)等重要信息及相應(yīng)卸載方式；三是，加強(qiáng)預(yù)置應(yīng)用軟件市場(chǎng)監(jiān)管，完善預(yù)置軟件檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。